26 J. L. R. Zapatero, Luis López
Guerra y la doctrina Parot
Luis López Guerra, está implicado directamente en la supresión de la
doctrina Parot, y haciendo historia
podemos decir: que en las elecciones autonómicas de 2003 fue
elegido diputado del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)
en las listas, como nº 3, para la Asamblea
de Madrid. Después de las elecciones generales de 2004 fue
nombrado Secretario de
Estado de Justicia, siendo el nº 2 del Ministro Juan Fernando López Aguilar.
En 2007 fue
elegido, a propuesta del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero,
magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de
Europa. Como miembro de éste fue uno de los 17 magistrados que
participó en la sentencia que determinó que la denominada doctrina Parot del Tribunal Supremo de España,
violaba la Convención de Derechos Humanos y la propia Constitución española en la aplicación
de las condenas a presos. Desde diversos medios se apuntó a su influencia
decisiva en el tribunal de cara a la toma de esta decisión. Pero el juez
español, exvicepresidente del Tribunal Constitucional y también del CGPJ, había
participado anteriormente en otra decisión de gran calado: la de amparar
al etarra Arnaldo Otegi. Fue en marzo de 2011, con ocasión del recurso que éste
presentó ante el tribunal europeo después de que el Constitucional le denegara
el amparo. El Tribunal Supremo había condenado a Otegi a un año de cárcel por
llamar al Rey «jefe de los torturadores». El líder proetarra había pronunciado
estas palabras en un acto público en 2003, cuando era portavoz de Batasuna.
López Guerra fue uno de los seis jueces que consideraron que esa expresión no
era «un atentado personal gratuito contra la persona del Rey», ni tampoco
«cuestionaba su vida privada o su honor personal» y aseguraron que España había
vulnerado la Carta de Derechos Fundamentales.
Opiniones: 1) El escritor y filósofo vasco Fernando
Savater (San Sebastián, 1947) ha comparado el fallo emitido hoy por
el Tribunal de Estrasburgo anulando la denominada "doctrina
Parot" con el papel de un árbitro en un partido de fútbol, y ha sostenido
que "ha pitado un penalti donde no lo hay". Savater, en este
contexto, ha comentado que "los jueces son como los árbitros", que en
ocasiones pitan un fuera de juego, una falta o un penalti que no lo era, tal y
como, en su opinión, ha ocurrido en este caso, porque, bajo su punto de vista,
el Tribunal de Estrasburgo "ha pitado un penalti donde no lo hay".
"Sin embargo, no hay más remedio que jugar con árbitro", ha añadido
al respecto, antes de solicitar una "explicación" acerca de por qué
existen condenas de 3.400 años "si no se van a cumplir". 2) IU cree
que esta sentencia avergüenza a España: El diputado de IU, Gasparllamazares,
considera que la decisión del Tribunal de Estrasburgo de "echar por
tierra" la conocida como 'doctrina Parot' es un "varapalo"
que "avergüenza" a las instituciones democráticas españolas y da
argumentos "victimistas" a los terroristas y sus "amigos",
por lo que ha pedido aplicar la sentencias "sin subterfugios". 3)Opinión
personal: sin conocer en profundidad los términos jurídicos, opinó que es un
atropello grave a la sociedad española y a todos los que de una forma u otra
quieren la paz y el bienestar para todos; los intereses ocultos que existen en
este caso son una auténtica trampa democrática; y lo que está sucediendo en
este terreno es una terrible lacra, que ocasionará graves situaciones y que
podrían dar origen a la desestabilización del país; y a la entrada de nuevo en
una espiral de terrorismo y de una situación caótica tanto: en lo legislativo,
como en lo jurídico y en lo democrático. En adelante que Dios proteja nuestras
vidas, pues a los enemigos de la democracia, de la libertad y de la paz los
tenemos muy, muy cerca y por supuesto están al acecho buscando, una tras otra,
la victima adecuada.
Publicada en “Cartas al Director, Tu voz en la red” Digital 30 de diciembre de 2013
